2005年广州市申论真题及参考答案

规章起草单位也可以举行听证会,听证会依照下列()程序组织。

A.听证会公开举行，起草单位应当在举行听证会的30日前公布听证会的时间、地点和内容

B.参加听证会的有关机关、组织和公民对起草的规章，有权提问和发表意见

C.听证会应当制作笔录，如实记录发言人的主要观点和理由

D.起草单位应当认真研究听证会反映的各种意见，起草的规章在报送审查时，应当说明对听证会意见的处理情况及其理由

答案：A.B.C.D

根据我国有关法律、法规的规定,( )在立法或决策时,可以举行或必须举行听证会。A.企事业单位SXB

根据我国有关法律、法规的规定，（）在立法或决策时，可以举行或必须举行听证会。

A.企事业单位

B.社会团体

C.各级组织

D.行政执法机关

正确答案：D

以下关于起草规章听证会的说法，哪一项错误?（）A．听证会公开举行，起草单位应当在举行听证会的7日前公布听证会的时间、地点和内容B．参加听证会的有关机关、组织和公民对起草的规章，有权提问和发表意见C．听证会应当制作笔录，如实记录发言人的主要观点和理由D．起草单位应当认真研究听证会反映的各种意见，起草的规章在报送审查时，应当说明对听证会意见的处理情况及其理由

正确答案：A
《规章制定程序条例》第15条规定：“起草的规章直接涉及公民、法人或者其他组织切身利益，有关机关、组织或者公民对其有重大意见分歧的，应当向社会公布，征求社会各界的意见；起草单位也可以举行听证会。听证会依照下列程序组织：
(一)听证会公开举行，起草单位应当在举行听证会的30日前公布听证会的时间、地点和内容；
(二)参加听证会的有关机关、组织和公民对起草的规章，有权提问和发表意见；
(三)听证会应当制作笔录，如实记录发言人的主要观点和理由；
(四)起草单位应当认真研究听证会反映的各种意见，起草的规章在报送审查时，应当说明对听证会意见的处理情况及其理由。”

根据我国有关法律、法规的规定，（）在立法或决策时，可以举行或必须举行听证会。

A. 企事业单位

B. 社会团体

C. 各级组织

D. 行政执法机关

正确答案：D

出台一个规定、一项措施搞行政听证、论证会，已经成了公众逐渐习惯的事情。然而一些曾经参加听证会的代表表示，听取意见往往只是一个“形式”，代表发言常常被当成 “废话”。因此，对于价格听证会，社会上不少人都有一种印象，认为“听证会就是涨价会”。

以下哪项如果为真，最能支持上述论证？( ）

A．听证代表中，利害关系人代表不会少于2/3

B．某地大桥收费听证会前，由物价局公布提交听证的两套方案一个不变一个涨价

C．听证会前，有些部门不配合媒体采访

D．某风景区举行调价听证会，有213代表不同意涨价，但听证会的结果却是涨价

正确答案：D

D [解析]A项是削弱题干论证的，因为听证会上的方案对非利害关系人影响有限，非利害关系人可能不是很好的代表，利害关系人不少于213有利于听证会的公正；B项有微弱的支持作用，因为没有降价方案，选择范围有限，而且选择涨价的可能性很大；C项也有支持作用，因为不向媒体公开就意味着不公开，不接受监督，听证会容易变成“涨价会”，但支持力度较小；D项举出一个实例，直接有力地支持了题干的论证。故正确答案是D．

本资料由中国最大的公考资料免费分享网站：嗨课网（）提供2005年广州市公务员录用考试申论试卷满分100分时限120分钟一、注意事项 1申论考试是对应考者阅读理解能力、综合分析能力、提出和解决问题能力、文字表达能力的测试。 2作答时限：120分钟。其中阅读资料30分钟，作答90分钟。 3仔细阅读给定资料，按照后面提出的“申论要求”依次作答。二、给定资料材料一 2005年9月27日上午9时，一场注定要载人中国史册的立法听证会，在亿万中国人的关注中准时在北京举行。 “我的观点是：个税免征额全国统一调整到2500元；根据纳税人所负担的消费性支出征收个人所得税；个税免征额根据通货膨胀率进行相应调整。”第一个发言的听证代表、来自四川鼎立律师事务所的律师李声雯语气坚定地说。这是立法法规定立法听证制度以来全国人大常委会立法中举行的第一次听证会，这是与所有有收入的中国人相关的听证会。在这场由全国人大法律委员会、财经委员会和全国人大常委会法工委作为听证人的听证会上，面向全国征集的28名听证陈述人，针对现行个税“起征点”从800元提高到1500元发表了意见和建议。一时间，“个税听证”成为中国百姓普遍关注的热点。中央电视台对此次听证会进行了分段报道，新华网，人民网等网络媒体也进行了实时文字直播。“这是向税务立法民主化迈进了一大步。”中国法学会财税法学研究会会长刘隆亨说，过去在立法环节当中，专家比普通民众有更多的机会表达自己的建议，但这并不能代替民众参与立法。专家指出，由民众参与确定合理的税负水平，进而防止政府滥用征税权力，是现代民主社会的一项基本原则。实际上，此次听证的“高规格”也是其吸引眼球的重要原因。不少受访者对记者说，他们的关注不仅是因为自身利益，也不仅是因为听证会这种形式，更是因为此次听证会规格之高、组织之严谨。“百姓亲眼目睹高层立法机关听取民意、民主立法的过程，这确实是一个明显的进步。”北京市民谢明声说。材料二 2005年9月4日至9日，第22届世界法律大会在北京、上海两地召开。记者就听证会这一主题采访了中国法学会行政法研究会副会长、上海交通大学教授叶必丰。记者：公众参与政府行政的主要形式有哪些？叶必丰：公众参与政府行政的行为可分为行政程序启动前和程序启动后两个阶段。在程序启动前，老百姓有申请、申报、举报的权利，对这些权利的运用实际就是参与政府行政。对政府部门有要求，即可提出申请，如近几年国土资源部门和劳动部门受理的公众申请就比较多。申报是指诸如向海关申报进出口商品检验，向税务部门申报都成为一种自觉，既可减少政府强制降低行政成本，这也是社会诚信的重要内容。对于举报，大家都比较熟悉，它是公众参与制止违法行为的参与方式，是公众与职能部门的合作。目前，行政程序启动后公众的主要参与方式就是参加听证，主要就一些社会普遍性问题或牵涉多方利益的问题发表意见，然后由政府部门平衡意见，作出决策。记者：目前公众参与的听证会主要涉及哪些领域？叶必丰：目前公众参与的跨年度听证会主要涉及4个方面：立法、价格、行政处罚、行政许可。从这4个方面延伸出去，听证的涉及面就很广了，可以涵盖政府行政的方方面面，人们见得最多的往往是价格的听证，因为这涉及老百姓的切身利益，媒体也会更加关注。记者：听证会作为一项制度还有哪些不足？叶必丰：从法制的角度看，目前除了行政许可法规定了“听证是作出行政决定的依据”外，其他法规中还没有明确规定。因此，既然听证会已经成为公众参与政府行政的一个相对普遍的制度，就应进一步确定听证会上的意见与政府决策之间的关系，最起码要说明采纳与不采纳的理由。听证费用也是需要破解的问题。目前的听证都由政府部门组织，费用也由政府部门承担，因为从法律上讲，参加听证是免费的，这样就增加了政府的行政成本，其实不同的听证有不同的受益方，比如价格听证，自来水提价、火车票涨价、景点门票涨价，最终受益的是一些事业单位或企业，听证成本就不应该完全由政府“埋单”，应该由受益方承担。所以，对听证会要分类，有受益方的由受益方承担费用，涉及普遍的公众利益的则由政府承担，不能一概而论。材料三 2003年7月15日，民航票价听证会在北京召开。与一年前铁路票价听证会引起热切期盼不同，这个民航票价听证会并没让人抱多大希望。对这次听证会最多也是最时髦的评价，归纳起来不外乎三个字：“走过场”。中国社科院工业经济研究所副研究员余晖表示，这次民航票价听证会甚至根本就没有必要举行，因为听证会所要听证的内容本来就没有必要听证。“中国民航应该是充分竞争的行业，政企已经分开，民航总局就不应再管了，现在以防止国有资产流失为由举行听证会，不会得到消费者的认同。若有一点收获的话，大概就是暴露出民航公司的不可控成本，” 尽管民航总局曾多次发布“禁折令”，不许“明折暗扣”，但低至一折的机票也照样在市场上出现，这是市场经济的必然选择。同一条航线航班多了，票价就成为最有竞争力的法宝，打折让人坐飞机，总比空着飞要好。难怪一位航空公司老总面对听证方案不屑一顾：“我们一直是这么操作的嘛，有什么新鲜的？” 材料四广州地铁线网票价方案听证会于2005年12月12日上午在广州大厦举行。“三套备选方案都不是市民期望的降价方案”。由地铁公司提出的三套方案，没有代表赞成第一、二方案，多数代表在提出修正意见的基础上给第三套方案投了赞成票，代表们提及最多的完善之处即是调整起步价和扩大优惠范围。“非要选一个只能选方案三。” 根据最后统计28名听证代表中有2人完全同意方案三、21人在向第三套方案投赞成票的同时表示该方案的修正空间比较大，并提出了自己的意见。广州市社科代表蔡国萱表示了自己的“无奈”，“虽然第三套方案修正的空间比较大，但由于听证材料对方案三论述最详细，对第一、二方案论述比较粗略，因此只能选择方案三，有点无奈。” 广州市政协委员丁延辉表示：“这三个方案都不是市民期望的降价方案，第三个方案相比较第一、二个有明显的优势，所以如果非要从这三个方案中选一个，只能选第三个。” 材料五北京6个世界遗产景点的门票可能大幅度调高的消息传出后，一时间舆论沸沸扬扬，反对声浪接踵而来。以人民日报、新华社为代表的主流媒体纷纷发表言论文章或读者观点，对调高门票价格进行质疑。在网络上，反对提价的声音已成压倒性形势近日新华网上收到网民发表意见的帖子有1000余条，其中95%的帖子持反对态度。而与上面反对声音形成鲜明对比的是，2004年11月30日参加世界遗产门票调价听证会的21名听证会代表均表示，支持提价，只不过其中、有人对涨价幅度有争议。这样的鲜明对比不禁让人疑惑：为何听证会代表的意见会站在民意的对立面，而且会如此一致? 6个世界遗产之一的故宫的门票调价听证会是一个没有听证双方激烈抗辩和全力博弈的听证会。这样的听证会与其说是听证会，不如说是一个商量涨价幅度的协调会；与其说有关方面在听取公众意见进行决策，不如说有关方面在借听证会之机确立涨价的合法性。可以看到，此次听证会代表赞成涨价，走向民意反面的现象并非孤立。之前国内召开的不少价格听证会上，听证会代表们违背民意，力挺涨价方案已经成为了一种普遍现象，那些旗帜鲜明反对涨价的听证会代表总是不多，使得许多民众对听证会产生了诸如“作秀”“走过场”的认识。对听证会的不、信任，是对中国法治进程的伤害。材料六听证程序在国外作为一项法律制度已有几十年的历史了，在程序法制比较健全的国家是普遍适用的程序，是整个行政程序中的核心内容，充分体现了行政程序三大原则：公正、公开、参与。在普通法系国家，听证制度来源于英国的自然公正原则，它包括两个程序规则：(1)听取对方意见；(2)不能作为自己案件的法官。其中第一条听取对方意见被认为是听证程序的规则。美国的联邦行政程序法是一部较早确定行政听证制度的法律规范。在美国，听证的权利不仅是一般的法律规则，还是一项基本的宪法权利。现在世界上法制发达国家都在行政程序法中明确规定了听证程序。我国宪法第27条规定：“一切国家机关和国家工作人员

给定资料

材料1

2006年11月7日，广东省物价局日前发布消息，居民电价听证会定于当月17日举行，从 7日开始到10日止向社会公开征集听证代表。按照听证会惯例。物价部门一般会提前10天公布听证代表名单。但距离此次电价听证会只有10天时，正式代表名单却还没有公布。广东省物价局副局长在接受记者采访时表示，有关法规没有规定一定要公布听证代表的名单，这就是说听证会可以不公布听证代表名单，只要公开举行就行了。

记者通过各种渠道查询得知，广东省一社会团体的官员被推荐为正式听证代表，当记者联系到他时，他表示：“在听证会举行之前，我这里是无可奉告，等听证会开完之后，我可以接受你的采访。”当记者表示，做听证代表不能只提自己的意见，能不能在听证前收集社会各界的意见时通过公开方式联系，他则表示“到时候再说”。

材料2

我国这样一个大国，公众不容易直接对政府的决策发表意见，而党和政府制定的政策所要解决的社会公共问题却与公共利益密切相关，有许多政策只有依靠公众的合作与参与才能贯彻执行，例如环境保护、社区发展、社会治安等方面的政策，若没有公众的支持，即使政策制定出来了，贯彻执行仍相当困难。正是在这一大背景之下，我国听证制度应运而生了。

最早引进听证会制度的是领人气之先的深圳市。1990年，深圳市成立了全国第一个“价格咨询委员会”，委员包括全市行业代表、专家学者、政府管理部门代表、人大代表和政协委员等。委员会直接参与了深圳市水价调整咨询和决策过程，这是我国听证制度的雏形。

听证会制度真正在全国普及是在6年以后。1996年，《行政处罚法》将听证制度纳入了行政执法程序。1998年，《价格法》将听证制度引入了价格决策领域。由于价格问题涉及面广，大大小小的听证会如雨后春笋般出现。2000年，《立法法》又将听证制度引入到立法领域。2004年施行的《行政许可法》，更是扩大了听证制度的适用范围。没有确切的统计数字能够说明自1996年至今的10年间，全国究竟举行了多少听证会。但是，就是在这10年间，听证会一下子成为许多人耳熟能详的词汇，日渐深入人心。

材料3

2004年8月13日，江苏省物价局就教育“一费制”举行听证会。会前，省物价局、教育厅都对听证的内容三缄其口，发给听证会代表的听证材料也被当作“机密”，不让向外界透露。无独有偶，同年9月9日，天津市物价局举行调整居民住宅供热价格听证会。会前，主办单位也在提供给代表的听证材料上印了“注意保密，阅后收回”字样。本该公开的听证内容却被如此“保密”，实在令人费解。

材料4

2005年9月27日，具有不同行业背景、收入各异、甚至操着不同地方口音的20名公众代表聚集北京，在中国最高立法机关首次举行的立法听证会上就个税起征点究竟应该是多少钱发表意见。这些从4982名报名者中遴选出的代表与个税法修正案草案起草部门、财税部门的代表一道参加立法听证会。

全国人大常委会当时正在审议的个税法修正案中提出，把现行的800元/月的个人收所得税减除费用标准(起征点)提高到1500元/月。参加听证会的代表们提出的标准却有天壤之别，从800到3000元不等。而经过听证会的讨论，草案中原来的1500元的标准，最终被确定为 1600元。

主持听证会的全国人大法律委员会主任委员表示，在常委会审议法律提案过程中举行听证会，听取社会各界的意见，这在全国人大常委会立法历史上还是第一次。

材料5

2005年11月10日，重庆市政府法制办开全国先例，在网上举行了《坚持以人为本，创新行政执法》公开立法听证会，受到国务院法制办的高度关注。此次听证会上，300条网民建议剑指“野蛮暴力执法”。两个多小时的立法听证会，新华网进行了全程直播，引起了台湾、香港、澳门、上海、北京及国外许多地区的8万多网民强烈关注。重庆市人民政府对此次进行网上听证的内容进行归类梳理，形成《重庆市人民政府关于坚持以人为本创新和规范行政执法的决定》，其中网民提出的100多条合理建议和意见最终被采纳，占网上听证收集的网民群众意见的40%。该《决定》已于2006年1月1日正式实施。

2006年10月30日，重庆市政府法制办又在新华网重庆频道举行了《重庆市国家教育考试条例》网上立法听证会，就十大问题进行听证。重庆市人大法制委员代表、市人大科教文卫委员会代表、市人大代表、市政协委员、市政府法律顾问及教育界专家等多方代表倾听了网友的意见并在线展开讨论。

材料6

今年3月份在全国政协十届四次会议上，某政协委员提出，价格听证中老百姓最关心的是“涨”还是“不涨”，然而，拿出来听证的往往不是“涨”与“不涨”，而是“涨多少”。在老百姓的印象中，听证会几乎“逢听必涨”。他还发现，听证会后公布的是行政决定的结果，却没有公布听证结果。老百姓只是从媒体报道中获知听证结果。目前的法律法规也未明确必须公布听证结果。另外，这位政协委员还指出，有些参会代表是行政指定的“单位负责人”或是与听证单位有着共同利益关系的“社会各界人士”。

材料7

2005年10月22日，记者看到葫芦岛市新城区2号小区一住宅楼门口帖着这样的一个“缴费通知”：“你户应该在10月25日前交纳2005年～2006年度取暖费24元每平方米。逾期不交者，将按照《葫芦岛市城市供热管理暂行办法》之规定处理：实行限供、缓供或者停供。”通知落款为“葫芦岛热网有限公司”。

记者走访了葫芦岛市的另外几个供热企业，这些企业都按每平方米24元的标准收取供暖费。这个标准比去年的供暖费标准每平方米高3元。

2005年10月25日，葫芦岛市政府就供暖费上调问题，召开了价格听证会。会上，供暖部门提出的新取暖费收费标准正好是每平方米24元。听证会上，葫芦岛市工农产品成本调查队宣读了“供暖成本监审结论报告”，报告称，经过对葫芦岛市5个供暖企业抽样测算，2004年，葫芦岛市社会平均供暖定价成本为每平方米21.15元。

材料8

新京报讯，2005年11月26日，清华大学明理楼内，在清华大学法学院某教授的主持下，艾滋病防治模拟立法听证会开场。这是自2002年中国法学界为中国艾滋病防治首次举行模拟立法听证后，再次进行模拟立法听证。

本次听证会围绕两个议题展开：一是关于综合医院在为患者进行手术和探入性检查时，是否应强制检测艾滋病；二是政府是否应出资为吸毒者提供免费的清洁针具以及药物替代，还是应立法对吸毒者强制戒毒?

围绕第一议题，上午的模拟听证会上，16位不同职业和生存背景的听证人以真实身份发表自己的观点，主持人则就相左观点分别与听证人展开驳辩。

作为两次听证会的筹划者，这位清华大学的教授称，本次听证会最大的改变是立法者和政府官员不再担任听证主持人。“对每一种观点都持质疑态度，才能取得最全面、最完整的社会信息向立法者和决策者提供参考。”他认为，听证会必须由法律执业者而非政府官员主持，因为官员会带有明显的政府倾向性，会影响听证人陈述自己的真实意见。

不过，也有专家指出，事实上，在听证会制度中，不同国家对于听证会主持人的选择有着不同的规定。大部分国家和地区是由行政机关的长官或者所属职员指定。比如，韩国规定，“听证，由行政机关指定之职员或其他由政令所规定之人主持”。而我国台湾地区规定，“听证，以行政机关首长或其指定人员为主持人”。

这次模拟立法听证会通过网上报名招募听证人，不受职业和人数限制，但尽量选择针对一个议题持不同意见的公民。为了保证立法听证的广泛参与，此次模拟听证会也引入全程速记，听证会内容记录多达5.5万余字，主持人表示，这些记录将向社会公开，同时整理出听证报告，提交卫生部和国务院法制办。据悉，全国人大常委会的工作人员参加了昨天的防艾模拟立法听证会。

材料9

2005年6月17日，郑州公交票价调整听证会上，某代表的一声“我反对涨价”，被“淹死”在其他21名代表的赞同声中；9月25日，还是在郑州的供暖调价听证会上，一位代表声若洪钟：“我坚决反对涨价!”依然架不住其他22位代表的滔滔“涨”声。

其实不只是郑州，广州的地铁票价听证会被人称作新闻发布会，北京的世遗景点票价听证会也因与网上民众调查大相径庭而遭非议。事实上，全国多数城市的价格听证会，都面临质疑，大有声誉扫地之虞。由此带来的后果是，大家都不跟听证会玩儿了。2005年郑州公交票价调整听证会，涉及消费人群18.5万人，而报名参加听证会的，30余人而已；而供暖听证会涉及数十万人，物价部门仅征集到32位报名者。

材料10

2004年7月15日，本是预定开秀水街撤市的听证会日子。但是这天听证会不开了，先来一个座谈会。这是北京市朝阳区政府为人大代表和政协委员安排的秀水街市场撤市的座谈会，但作为市场主体的商户代表，是经过努力才争取到旁听的机会。直到这次座谈会，大多数商户才搞清楚，原来是规划、消防、外事、市政管委会等四个部门向朝阳区政府提出要撤销秀水街市场的动议。消防部门认为，秀水街市场存在重大安全隐患；外事部门称，市场周边有诸多使领馆，市场在那儿不太合适；市政部门说，市场占压了四种市政管线，也有安全方面的隐患；规划部门的理由是秀水街市场违反了有关规范和审查规定，属于违章建筑。四个部门还拿出了各自领域内的法律法规作为拆除秀水街市场的证据。商户们不解的是：为什么在专门为商户举行的座谈会上，政府没有让他们听到这些撤市主张。

朝阳区某人大代表曾经是朝阳区分管城建的副区长，当年秀水街市场的设立就是他一手操办的。他表示，如果今天要讨论拆除秀水街市场，是不是应该把当年参与秀水街市场缔造的知情者请来共同商榷。他本人的到场也是一个偶然，他从报纸上看到朝阳区政府要组织秀水街撤市听证会，就带着自己的“代表证”来旁听。

材料11

中国社会科学院法学所某研究员曾公开表示，美国著名的肯尼迪听证会，它曾迫使美国制定了法律，并最终于1985年废除了美国民航业的管制机构。而肯尼迪听证会的成功，很大程度上应该归功于听证会的参加人。肯尼迪听证会总共进行了七天，参加人主要来自于政府机关与学术界，包括交通部部长与助理部长、总统经济顾问委员会成员、总统工资与价格稳定委员会办公厅主任、司法部反垄断局局长、联邦贸易委员会主席，以及一些从事管制改革研究的著名学者。

这些人参加听证会，不但能保证听证会的专业水准与权威性，也能通过公开听证的压力，迫使他们亮出真实的想法，真正形成“高手过招”的格局，进而形成决策过程的公开化。

材料12

在公众一片对出租车涨价的反对声中，北京出租车价格调整听证会在2006年4月26日如期举行，这次租价调整方案简单概括为：一是将1.60元/公里车型租价标准调整为2.00元/公里；二是建立油价与租价联动动机制。

在“涨不涨价”这个听证会议程下，代表们围绕的话题只能是涨不涨价，其他问题，比如车份儿钱太高、出租车公司的垄断利润、政府的特许经营权等等都并未涉及。而在涨价议程下，民意代表强烈反对的结果，至多只能使涨幅小一点。

最关键的是，涨价的听证议程要求反对者对出租车公司的运营成本要有清晰的了解，因为把握住了成本信息，才能扼住涨价的咽喉——可这方面的信息恰恰是极度不对称的：想涨价的出租车公司对自己的运营成本最清楚，恰恰是反对者对这些很不了解，他们只能靠想涨价者提供的成本信息对想涨价者进行反驳，而想涨价者怎么会向听证会提供对自己不利的信息呢?

申论要求

概括给定材料的主要内容。要求：全面、准确，字数不超过200字。

正确答案：
答案提示
听证会制度是公众直接对政府决策发表意见的一种新型社会管理模式，听证会制度已涉及我国社会生活的各个层面，相关的听证会法律法规也逐步完善。但在听证会制度实施过程中，也暴露出许多问题：如听证会缺少透明度和公众监督机制，使听证会流于形式；听证会代表的代表性不强、公众参与度不够，使听证会的结果脱离民众意愿；有关部门幕后操作听证主持人的政府背景影响其公正性；听证会结果没有向社会公众公布而影响了听证会的社会效果等。

1、2006年11月7日，广东省物价局日前发布消息，居民电价听证会定于当月17日举行，从7日开始到10日止向社会公开征集听证代表。按照听证会惯例，物价部门一般会提前10天公布听证代表名单。但距离此次电价听证会只有10天时，正式代表名单却还没有公布。广东省物价局副局长在接受记者采访时表示，有关法规没有规定一定要公布听证代表的名单，这就是说听证会可以不公布听证代表名单，只要公开举行就行了。
记者通过各种渠道查询得知，广东省一社会团体的官员被推荐为正式听证代表，当记者联系到他时，他表示：“在听证会举行之前，我这里是无可奉告，等听证会开完之后，我可以接受你的采访。”当记者表示：做听证代表不能只提自己的意见，能不能在听证前收集社会各界的意见时通过公开方式联系，他则表示“到时候再说”。
2、我国这样一个大国，公众不容易直接对政府的决策发表意见，而党和政府制定的政策所要解决的社会公共问题却与公众利益密切相关，有许多政策只有依靠公众的合作与参与才能贯彻执行，例如环境保护、社区发展、社会治安等方面的政策，若没有公众的支持，即使政策制定出来了，贯彻执行仍相当困难。正是在这一大背景之下，我国听证制度应运而生了。
最早引进听证会制度的是领风气之先的深圳市。1990年，深圳市成立了全国第一个“价格咨询委员会”，委员包括全市行业代表、专家学者、政府管理部门代表、人大代表和政协委员等。委员会直接参与了深圳市水价调整咨询和决策过程，这是我国听证会制度的雏形。
听证会制度真正在全国普及是在6年以后。1996年，《行政处罚法》将听证制度纳入了行政执法程序。1998年，《价格法》将听证制度引入了价格决策领域。由于价格问题涉及面广，大大小小的听证会如雨后春笋般出现。2000年，《立法法》又将听证制度引入到立法领域。2004年施行的《行政许可法》，更是扩大了听证制度的适用范围。没有确切的统计数字能够说明自1996年至今的10年间，全国究竟举行了多少听证会，但是，就是在这10年间，听证会一下子成为许多人耳熟能详的词汇，日渐深入人心。
3、2004年8月13日，江苏省物价局就教育“一费制”举行听证会。会前，省物价局、教育厅都对听证的内容三缄其口，发给听证会代表的听证材料也被当作“机密”，不让向外界透露。无独有偶，同年9月9日，天津市物价局举行调整居民住宅供热价格听证会。会前，主办单位也在提供给代表的听证材料上印了“注意保密，阅后收回”字样。本该公开的听证内容却被如此“保密”，实在令人费解。
4、2005年9月27日，具有不同行业背景、收入各异、甚至操着不同地方口音的20名公众代表聚集北京，在中国最高立法机关首次举行的立法听证会上就个税起征点究竟应该是多少钱发表意见。这些从4982名报名者中遴选出来的代表与个税法修正案草案起草部门、财税部门的代表一道参加立法听证会。
全国人大常委会在当时正在审议的个税法修正案中提出，把现行的800元/月的个人收入所得税减除费用标准(起征点)提高到1500元/月。参加听证会的代表们提出的标准却有天壤之别，从800～3000元不等。而经过听证会的讨论，草案中原来的1500元的标准，最终被确定为1600元。
主持听证会的全国人大法律委员会主任委员表示，在常委会审议法律提案过程中举行听证会，听取社会各界的意见，这在全国人大常委会立法历史上还是第一次。
5. 2005年11月10日，重庆市政府法制办开全国先例，在网上举行了《坚持以人为本，创新行政执法》公开立法听证会，受到国务院法制办的高度关注。此次听证会上，300条网民建议剑指“野蛮暴力执法”。两个多小时的立法听证会，新华网进行了全程直播，引起了台湾、香港、澳门、上海、北京及国外许多地区的8万多网民强烈关注。重庆市人民政府对此次进行网上听证的内容进行归类梳理，形成《重庆市人民政府关于坚持以人为本创新和规范行政执法的决定》，其中网民提出的100多条合理建议和意见最终被采纳，占网上听证收集的网民群众意见的40%。该《决定》已于2006年1月1日正式实施。
2006年10月30日，重庆市政府法制办又在新华网(重庆频道)举行了《重庆市国家教育考试条例》网上立法听证会，就10大问题进行听证。重庆市人大法制委员代表、市人大科教文卫委员会代表、市人大代表、市政协委员、市政府法律顾问及教育界专家等多方代表倾听了网友的意见并在线展开讨论。
6. 今年3月份在全国政协十届四次会议上，某政协委员提出价格听证中老百姓最关心的是“涨”还是“不涨”，然而，拿出来听证的往往不是“涨”与“不涨”，而是“涨多少”。在老百姓的印象中，听证会几乎“逢听必涨”。他还发现，听证会后公布的是行政决定的结果，却没有公布听证结果。老百姓只是从媒体报道中获知听证结果，目前的法律法规也未明确必须公布听证结果。另外，这位政协委员还指出，有些参会代表是行政指定的“单位负责人”或是与听证单位有着共同利益关系的“社会各界人士”。
7. 2005年10月22日，记者看到葫芦岛市新城区2号小区一住宅楼门口贴着这样的一个“缴费通知”：“你户应该在10月25日前交纳2005~2006年度取暖费24元每平方米。逾期不交者，将按照《葫芦岛市城市供热管理暂行办法》之规定处理：实行限供、缓供或者停供。”通知落款为“葫芦岛热网有限公司”。
记者走访了葫芦岛市的另外几个供热企业，这些企业都按每平方米24元的标准收取供暖费。这个标准比去年的供暖费标准每平方米高3元。
2005年10月25日，葫芦岛市政府就供暖费上调问题，召开了价格听证会。会上，供暖部门提出的新取暖费收费标准正好是每平方米24元。听证会上，葫芦岛市工农产品成本调查队宣读了“供暖成本监审结论报告”，报告称，经过对葫芦岛市5个供暖企业抽样测算，2004年，葫芦岛市社会平均供暖定价成本为每平方米21. 15元。
8. 新京报讯，2005年11月26日，清华大学明理楼内，在清华大学法学院某教授的主持下，艾滋病防治模拟立法听证会开场。这是自2002年中国法学界为中国艾滋病防治首次举行模拟立法听证后，再次进行模拟立法听证。
本次听证会围绕两个议题展开：一是关于综合医院在为患者进行手术和探入性检查时，是否应强制检测艾滋病;二是政府是否应出资为吸毒者提供免费的清洁针具以及药物替代，还是应立法对吸毒者强制戒毒?
围绕第一议题，上午的模拟听证会上，16位不同职业和生存背景的听证人以真实身份发表自己的观点，主持人则就相左观点分别与听证人展开驳辩。
作为两次听证会的筹划者，这位清华大学的教授称，本次听证会最大的改变是立法者和政府官员不再担任听证主持人。“对每一种观点都持质疑态度，才能取得最全面、最完整的社会信息向立法者和决策者提供参考。”他认为，听证会必须由法律执业者而非政府官员主持，因为官员会带有明显的政府倾向性，会影响听证人陈述自己的真实意见。
不过，也有专家指出，事实上，在听证会制度中，不同国家对于听证会主持人的选择有着不同的规定。大部分国家和地区是由行政机关的长官或其所属职员指定。比如，韩国规定，“听证，由行政机关指定之职员或其他由政令所规定之人主持”。而我国台湾地区规定，“听证，以行政机关首长或其指定人员为主持人”。
这次模拟立法听证会通过网上报名招募听证人，不受职业和人数限制，但尽量选择针对一个议题持不同意见的公民。为了保证立法听证的广泛参与，此次模拟听证会也引入全程速记。听证会内容记录多达5. 5万余字。主持人表示，这些记录将向社会公开，同时整理出听证报告。提交卫生部和国务院法制办。据悉，全国人大常委会的工作人员参加了昨天的防艾模拟立法听证会。
9. 2005年6月17日，郑州公交票价调整听证会上，某代表的一声“我反对涨价”，被“淹死”在其他21名代表的赞同声中;9月25日，还是在郑州的供暖调价听证会上，一位代表声若洪钟：“我坚决反对涨价!”依然架不住其他22位代表的滔滔“涨”声。
其实不只是郑州，广州的地铁票价听证会被人称作新闻发布会，北京的世遗景点票价听证会也因与网上民众调查大相径庭而遭非议。事实上，全国多数城市的价格听证会，都面临质疑，大有声誉扫地之虞。由此带来的后果是，大家都不跟听证会玩儿了。2005年郑州公交票价调整听证会，涉及消费人群18. 5万人，而报名参加听证会的，30余人而已;而供暖听证会涉及数十万人，物价部门仅征集到32位报名者。
10. 2004年7月15日，本是预定开秀水街撤市的听证会日子。但是这天听证会不开了，先来一个座谈会。这是北京市朝阳区政府为人大代表和政协委员安排的秀水街市场撤市的座谈会，但作为市场主体的商户代表，是经过努力才争取到旁听的机会。直到这次座谈会，大多数商户才搞清楚，原来是规划、消防、外事、市政管委会等4个部门向朝阳区政府提出要撤销秀水街市场的建议。消防部门认为，秀水街市场存在重大安全隐患;外事部门称，市场周边有诸多使领馆，市场在那儿不太合适;市政部门说，市场占压了4种市政管线，也有安全方面的隐患;规划部门的理由是秀水街市场违反了有关规范和审查规定，属于违章建筑。4个部门还拿出了各自领域内的法律法规作为拆除秀水街市场的证据。商户们不解的是：为什么在专门为商户举行的座谈会上，政府没有让他们听到这些撤市主张。
朝阳区某人大代表曾经是朝阳区分管城建的副区长，当年秀水街市场的设立就是他一手操办的。他表示，如果今天要讨论拆除秀水街市场，是不是应该把当年参与秀水街市场缔造的知情者请来共同商榷。他本人的到场也是一个偶然，他从报纸上看到朝阳区政府要组织秀水街撤市的听证会，就带着自己的“代表证”来旁听。
11、中国社会科学院法学所某研究员曾公开表示，美国著名的肯尼迪听证会，它曾迫使美国制定了法律，并最终于1985年废除了美国民航业的管制机构。而肯尼迪听证会的成功，很大程度上应该归功于听证会的参加人。肯尼迪听证会总共进行了7天，参加人主要来自于政府机关与学术界，包括交通部部长与助理部长、总统经济顾问委员会成员、总统工资与价格稳定委员会办公厅主任、司法部反垄断局局长、联邦贸易委员会主席，以及一些从事管制改革研究的著名学者。
这些人参加听证会，不但能保证听证会的专业水准与权威性，也能通过公开听证的压力，迫使他们亮出真实的想法，真正形成“高手过招”的格局，进而形成决策过程的公开化。
12、在公众一片对出租车涨价的反对声中，北京出租车价格调整听证会在2006年4月26日如期举行，这次租价调整方案简单概括为：一是将1. 60元/公里车型租价标准调整为2. 00元/公里;二是建立油价与租价联动机制。
在“涨不涨价”这个听证会议程下，代表们围绕的话题只能是涨不涨价，其他问题，比如车份儿钱太高、出租车公司的垄断利润、政府的特许经营权等等都并未涉及。而在涨价议程下，民意代表强烈反对的结果，至多只能使涨幅小一点。
最关键的是，涨价的听证议程要求反对者对出租车公司的运营成本要有清晰的了解，因为把握住了成本信息，才能扼住涨价的咽喉——可这方面的信息恰恰是极度不对称的：想涨价的出租车公司对自己的运营成本最清楚，恰恰是反对者对这些很不了解，他们只能靠想涨价者提供的成本信息对想涨价者进行反驳，而想涨价者怎么会向听证会提供对自己不利的信息呢?
结合“给定材料5”、“给定材料6”和“给定材料9”，谈谈在现阶段用网上听证的方式召开价格听证会是否可行。
要求：简要明确，字数不超过300字。

答案：

解析：

现阶段采用网上听证的方式召开价格听证会是可行的。
第一，网络遍及社会各个角落，网民众多，信息传递快捷，不受限制。能够充分发挥民主，达到群策群力的效果。价格问题关系到百姓的切身利益，因此应该听取百姓的意见。利用最普及的网络召开听证会无疑是一个好选择。
第二，有利于听证会的公正、公开。在网络上，任何人都可以自由发表自己的意见和建议，并且可以让其他人看到。这样，把问题放在网络上让广大群众共同解决，既提高了效率又体现了透明性。
当然，网络也有不利的一面，因此应该制定关于网络听证会的相关制度来保证会议的顺利召开。比如建立专门的听证会网站，采用实名登录等来约束不良人员的信息等。

1、2006年11月7日，广东省物价局日前发布消息，居民电价听证会定于当月17日举行，从7日开始到10日止向社会公开征集听证代表。按照听证会惯例，物价部门一般会提前10天公布听证代表名单。但距离此次电价听证会只有10天时，正式代表名单却还没有公布。广东省物价局副局长在接受记者采访时表示，有关法规没有规定一定要公布听证代表的名单，这就是说听证会可以不公布听证代表名单，只要公开举行就行了。
记者通过各种渠道查询得知，广东省一社会团体的官员被推荐为正式听证代表，当记者联系到他时，他表示：“在听证会举行之前，我这里是无可奉告，等听证会开完之后，我可以接受你的采访。”当记者表示：做听证代表不能只提自己的意见，能不能在听证前收集社会各界的意见时通过公开方式联系，他则表示“到时候再说”。
2、我国这样一个大国，公众不容易直接对政府的决策发表意见，而党和政府制定的政策所要解决的社会公共问题却与公众利益密切相关，有许多政策只有依靠公众的合作与参与才能贯彻执行，例如环境保护、社区发展、社会治安等方面的政策，若没有公众的支持，即使政策制定出来了，贯彻执行仍相当困难。正是在这一大背景之下，我国听证制度应运而生了。
最早引进听证会制度的是领风气之先的深圳市。1990年，深圳市成立了全国第一个“价格咨询委员会”，委员包括全市行业代表、专家学者、政府管理部门代表、人大代表和政协委员等。委员会直接参与了深圳市水价调整咨询和决策过程，这是我国听证会制度的雏形。
听证会制度真正在全国普及是在6年以后。1996年，《行政处罚法》将听证制度纳入了行政执法程序。1998年，《价格法》将听证制度引入了价格决策领域。由于价格问题涉及面广，大大小小的听证会如雨后春笋般出现。2000年，《立法法》又将听证制度引入到立法领域。2004年施行的《行政许可法》，更是扩大了听证制度的适用范围。没有确切的统计数字能够说明自1996年至今的10年间，全国究竟举行了多少听证会，但是，就是在这10年间，听证会一下子成为许多人耳熟能详的词汇，日渐深入人心。
3、2004年8月13日，江苏省物价局就教育“一费制”举行听证会。会前，省物价局、教育厅都对听证的内容三缄其口，发给听证会代表的听证材料也被当作“机密”，不让向外界透露。无独有偶，同年9月9日，天津市物价局举行调整居民住宅供热价格听证会。会前，主办单位也在提供给代表的听证材料上印了“注意保密，阅后收回”字样。本该公开的听证内容却被如此“保密”，实在令人费解。
4、2005年9月27日，具有不同行业背景、收入各异、甚至操着不同地方口音的20名公众代表聚集北京，在中国最高立法机关首次举行的立法听证会上就个税起征点究竟应该是多少钱发表意见。这些从4982名报名者中遴选出来的代表与个税法修正案草案起草部门、财税部门的代表一道参加立法听证会。
全国人大常委会在当时正在审议的个税法修正案中提出，把现行的800元/月的个人收入所得税减除费用标准(起征点)提高到1500元/月。参加听证会的代表们提出的标准却有天壤之别，从800～3000元不等。而经过听证会的讨论，草案中原来的1500元的标准，最终被确定为1600元。
主持听证会的全国人大法律委员会主任委员表示，在常委会审议法律提案过程中举行听证会，听取社会各界的意见，这在全国人大常委会立法历史上还是第一次。
5. 2005年11月10日，重庆市政府法制办开全国先例，在网上举行了《坚持以人为本，创新行政执法》公开立法听证会，受到国务院法制办的高度关注。此次听证会上，300条网民建议剑指“野蛮暴力执法”。两个多小时的立法听证会，新华网进行了全程直播，引起了台湾、香港、澳门、上海、北京及国外许多地区的8万多网民强烈关注。重庆市人民政府对此次进行网上听证的内容进行归类梳理，形成《重庆市人民政府关于坚持以人为本创新和规范行政执法的决定》，其中网民提出的100多条合理建议和意见最终被采纳，占网上听证收集的网民群众意见的40%。该《决定》已于2006年1月1日正式实施。
2006年10月30日，重庆市政府法制办又在新华网(重庆频道)举行了《重庆市国家教育考试条例》网上立法听证会，就10大问题进行听证。重庆市人大法制委员代表、市人大科教文卫委员会代表、市人大代表、市政协委员、市政府法律顾问及教育界专家等多方代表倾听了网友的意见并在线展开讨论。
6. 今年3月份在全国政协十届四次会议上，某政协委员提出价格听证中老百姓最关心的是“涨”还是“不涨”，然而，拿出来听证的往往不是“涨”与“不涨”，而是“涨多少”。在老百姓的印象中，听证会几乎“逢听必涨”。他还发现，听证会后公布的是行政决定的结果，却没有公布听证结果。老百姓只是从媒体报道中获知听证结果，目前的法律法规也未明确必须公布听证结果。另外，这位政协委员还指出，有些参会代表是行政指定的“单位负责人”或是与听证单位有着共同利益关系的“社会各界人士”。
7. 2005年10月22日，记者看到葫芦岛市新城区2号小区一住宅楼门口贴着这样的一个“缴费通知”：“你户应该在10月25日前交纳2005~2006年度取暖费24元每平方米。逾期不交者，将按照《葫芦岛市城市供热管理暂行办法》之规定处理：实行限供、缓供或者停供。”通知落款为“葫芦岛热网有限公司”。
记者走访了葫芦岛市的另外几个供热企业，这些企业都按每平方米24元的标准收取供暖费。这个标准比去年的供暖费标准每平方米高3元。
2005年10月25日，葫芦岛市政府就供暖费上调问题，召开了价格听证会。会上，供暖部门提出的新取暖费收费标准正好是每平方米24元。听证会上，葫芦岛市工农产品成本调查队宣读了“供暖成本监审结论报告”，报告称，经过对葫芦岛市5个供暖企业抽样测算，2004年，葫芦岛市社会平均供暖定价成本为每平方米21. 15元。
8. 新京报讯，2005年11月26日，清华大学明理楼内，在清华大学法学院某教授的主持下，艾滋病防治模拟立法听证会开场。这是自2002年中国法学界为中国艾滋病防治首次举行模拟立法听证后，再次进行模拟立法听证。
本次听证会围绕两个议题展开：一是关于综合医院在为患者进行手术和探入性检查时，是否应强制检测艾滋病;二是政府是否应出资为吸毒者提供免费的清洁针具以及药物替代，还是应立法对吸毒者强制戒毒?
围绕第一议题，上午的模拟听证会上，16位不同职业和生存背景的听证人以真实身份发表自己的观点，主持人则就相左观点分别与听证人展开驳辩。
作为两次听证会的筹划者，这位清华大学的教授称，本次听证会最大的改变是立法者和政府官员不再担任听证主持人。“对每一种观点都持质疑态度，才能取得最全面、最完整的社会信息向立法者和决策者提供参考。”他认为，听证会必须由法律执业者而非政府官员主持，因为官员会带有明显的政府倾向性，会影响听证人陈述自己的真实意见。
不过，也有专家指出，事实上，在听证会制度中，不同国家对于听证会主持人的选择有着不同的规定。大部分国家和地区是由行政机关的长官或其所属职员指定。比如，韩国规定，“听证，由行政机关指定之职员或其他由政令所规定之人主持”。而我国台湾地区规定，“听证，以行政机关首长或其指定人员为主持人”。
这次模拟立法听证会通过网上报名招募听证人，不受职业和人数限制，但尽量选择针对一个议题持不同意见的公民。为了保证立法听证的广泛参与，此次模拟听证会也引入全程速记。听证会内容记录多达5. 5万余字。主持人表示，这些记录将向社会公开，同时整理出听证报告。提交卫生部和国务院法制办。据悉，全国人大常委会的工作人员参加了昨天的防艾模拟立法听证会。
9. 2005年6月17日，郑州公交票价调整听证会上，某代表的一声“我反对涨价”，被“淹死”在其他21名代表的赞同声中;9月25日，还是在郑州的供暖调价听证会上，一位代表声若洪钟：“我坚决反对涨价!”依然架不住其他22位代表的滔滔“涨”声。
其实不只是郑州，广州的地铁票价听证会被人称作新闻发布会，北京的世遗景点票价听证会也因与网上民众调查大相径庭而遭非议。事实上，全国多数城市的价格听证会，都面临质疑，大有声誉扫地之虞。由此带来的后果是，大家都不跟听证会玩儿了。2005年郑州公交票价调整听证会，涉及消费人群18. 5万人，而报名参加听证会的，30余人而已;而供暖听证会涉及数十万人，物价部门仅征集到32位报名者。
10. 2004年7月15日，本是预定开秀水街撤市的听证会日子。但是这天听证会不开了，先来一个座谈会。这是北京市朝阳区政府为人大代表和政协委员安排的秀水街市场撤市的座谈会，但作为市场主体的商户代表，是经过努力才争取到旁听的机会。直到这次座谈会，大多数商户才搞清楚，原来是规划、消防、外事、市政管委会等4个部门向朝阳区政府提出要撤销秀水街市场的建议。消防部门认为，秀水街市场存在重大安全隐患;外事部门称，市场周边有诸多使领馆，市场在那儿不太合适;市政部门说，市场占压了4种市政管线，也有安全方面的隐患;规划部门的理由是秀水街市场违反了有关规范和审查规定，属于违章建筑。4个部门还拿出了各自领域内的法律法规作为拆除秀水街市场的证据。商户们不解的是：为什么在专门为商户举行的座谈会上，政府没有让他们听到这些撤市主张。
朝阳区某人大代表曾经是朝阳区分管城建的副区长，当年秀水街市场的设立就是他一手操办的。他表示，如果今天要讨论拆除秀水街市场，是不是应该把当年参与秀水街市场缔造的知情者请来共同商榷。他本人的到场也是一个偶然，他从报纸上看到朝阳区政府要组织秀水街撤市的听证会，就带着自己的“代表证”来旁听。
11、中国社会科学院法学所某研究员曾公开表示，美国著名的肯尼迪听证会，它曾迫使美国制定了法律，并最终于1985年废除了美国民航业的管制机构。而肯尼迪听证会的成功，很大程度上应该归功于听证会的参加人。肯尼迪听证会总共进行了7天，参加人主要来自于政府机关与学术界，包括交通部部长与助理部长、总统经济顾问委员会成员、总统工资与价格稳定委员会办公厅主任、司法部反垄断局局长、联邦贸易委员会主席，以及一些从事管制改革研究的著名学者。
这些人参加听证会，不但能保证听证会的专业水准与权威性，也能通过公开听证的压力，迫使他们亮出真实的想法，真正形成“高手过招”的格局，进而形成决策过程的公开化。
12、在公众一片对出租车涨价的反对声中，北京出租车价格调整听证会在2006年4月26日如期举行，这次租价调整方案简单概括为：一是将1. 60元/公里车型租价标准调整为2. 00元/公里;二是建立油价与租价联动机制。
在“涨不涨价”这个听证会议程下，代表们围绕的话题只能是涨不涨价，其他问题，比如车份儿钱太高、出租车公司的垄断利润、政府的特许经营权等等都并未涉及。而在涨价议程下，民意代表强烈反对的结果，至多只能使涨幅小一点。
最关键的是，涨价的听证议程要求反对者对出租车公司的运营成本要有清晰的了解，因为把握住了成本信息，才能扼住涨价的咽喉——可这方面的信息恰恰是极度不对称的：想涨价的出租车公司对自己的运营成本最清楚，恰恰是反对者对这些很不了解，他们只能靠想涨价者提供的成本信息对想涨价者进行反驳，而想涨价者怎么会向听证会提供对自己不利的信息呢?
针对给定材料所反映的目前听证会存在的问题，试拟出具体可行的解决措施。
要求：条理清楚，字数不超过300字。

答案：

解析：

第一，公布代表名单和听证会相关内容，可以提前数月通过网络、电视、报纸等向社会公开听证会相关内容。
第二，制定代表的产生办法。规定各方代表人数。代表方应包括法律专家、学者、自愿参与的公众及利益相关方代表。
第三，选定主持人。应有国家有权威的主管机关主持或具有公信力的第三方主持，保证主持人的公正，与双方无利害关系。
第四，规定代表发表意见时间。可以让代表充分说明意见。
第五，建立和完善听证会的程序。听证会前的准备工作，听证会过程及会后工作都应有明确规定，可以采取主管部门负责制，把责负落实到个人。

1、2006年11月7日，广东省物价局日前发布消息，居民电价听证会定于当月17日举行，从7日开始到10日止向社会公开征集听证代表。按照听证会惯例，物价部门一般会提前10天公布听证代表名单。但距离此次电价听证会只有10天时，正式代表名单却还没有公布。广东省物价局副局长在接受记者采访时表示，有关法规没有规定一定要公布听证代表的名单，这就是说听证会可以不公布听证代表名单，只要公开举行就行了。
记者通过各种渠道查询得知，广东省一社会团体的官员被推荐为正式听证代表，当记者联系到他时，他表示：“在听证会举行之前，我这里是无可奉告，等听证会开完之后，我可以接受你的采访。”当记者表示：做听证代表不能只提自己的意见，能不能在听证前收集社会各界的意见时通过公开方式联系，他则表示“到时候再说”。
2、我国这样一个大国，公众不容易直接对政府的决策发表意见，而党和政府制定的政策所要解决的社会公共问题却与公众利益密切相关，有许多政策只有依靠公众的合作与参与才能贯彻执行，例如环境保护、社区发展、社会治安等方面的政策，若没有公众的支持，即使政策制定出来了，贯彻执行仍相当困难。正是在这一大背景之下，我国听证制度应运而生了。
最早引进听证会制度的是领风气之先的深圳市。1990年，深圳市成立了全国第一个“价格咨询委员会”，委员包括全市行业代表、专家学者、政府管理部门代表、人大代表和政协委员等。委员会直接参与了深圳市水价调整咨询和决策过程，这是我国听证会制度的雏形。
听证会制度真正在全国普及是在6年以后。1996年，《行政处罚法》将听证制度纳入了行政执法程序。1998年，《价格法》将听证制度引入了价格决策领域。由于价格问题涉及面广，大大小小的听证会如雨后春笋般出现。2000年，《立法法》又将听证制度引入到立法领域。2004年施行的《行政许可法》，更是扩大了听证制度的适用范围。没有确切的统计数字能够说明自1996年至今的10年间，全国究竟举行了多少听证会，但是，就是在这10年间，听证会一下子成为许多人耳熟能详的词汇，日渐深入人心。
3、2004年8月13日，江苏省物价局就教育“一费制”举行听证会。会前，省物价局、教育厅都对听证的内容三缄其口，发给听证会代表的听证材料也被当作“机密”，不让向外界透露。无独有偶，同年9月9日，天津市物价局举行调整居民住宅供热价格听证会。会前，主办单位也在提供给代表的听证材料上印了“注意保密，阅后收回”字样。本该公开的听证内容却被如此“保密”，实在令人费解。
4、2005年9月27日，具有不同行业背景、收入各异、甚至操着不同地方口音的20名公众代表聚集北京，在中国最高立法机关首次举行的立法听证会上就个税起征点究竟应该是多少钱发表意见。这些从4982名报名者中遴选出来的代表与个税法修正案草案起草部门、财税部门的代表一道参加立法听证会。
全国人大常委会在当时正在审议的个税法修正案中提出，把现行的800元/月的个人收入所得税减除费用标准(起征点)提高到1500元/月。参加听证会的代表们提出的标准却有天壤之别，从800～3000元不等。而经过听证会的讨论，草案中原来的1500元的标准，最终被确定为1600元。
主持听证会的全国人大法律委员会主任委员表示，在常委会审议法律提案过程中举行听证会，听取社会各界的意见，这在全国人大常委会立法历史上还是第一次。
5. 2005年11月10日，重庆市政府法制办开全国先例，在网上举行了《坚持以人为本，创新行政执法》公开立法听证会，受到国务院法制办的高度关注。此次听证会上，300条网民建议剑指“野蛮暴力执法”。两个多小时的立法听证会，新华网进行了全程直播，引起了台湾、香港、澳门、上海、北京及国外许多地区的8万多网民强烈关注。重庆市人民政府对此次进行网上听证的内容进行归类梳理，形成《重庆市人民政府关于坚持以人为本创新和规范行政执法的决定》，其中网民提出的100多条合理建议和意见最终被采纳，占网上听证收集的网民群众意见的40%。该《决定》已于2006年1月1日正式实施。
2006年10月30日，重庆市政府法制办又在新华网(重庆频道)举行了《重庆市国家教育考试条例》网上立法听证会，就10大问题进行听证。重庆市人大法制委员代表、市人大科教文卫委员会代表、市人大代表、市政协委员、市政府法律顾问及教育界专家等多方代表倾听了网友的意见并在线展开讨论。
6. 今年3月份在全国政协十届四次会议上，某政协委员提出价格听证中老百姓最关心的是“涨”还是“不涨”，然而，拿出来听证的往往不是“涨”与“不涨”，而是“涨多少”。在老百姓的印象中，听证会几乎“逢听必涨”。他还发现，听证会后公布的是行政决定的结果，却没有公布听证结果。老百姓只是从媒体报道中获知听证结果，目前的法律法规也未明确必须公布听证结果。另外，这位政协委员还指出，有些参会代表是行政指定的“单位负责人”或是与听证单位有着共同利益关系的“社会各界人士”。
7. 2005年10月22日，记者看到葫芦岛市新城区2号小区一住宅楼门口贴着这样的一个“缴费通知”：“你户应该在10月25日前交纳2005~2006年度取暖费24元每平方米。逾期不交者，将按照《葫芦岛市城市供热管理暂行办法》之规定处理：实行限供、缓供或者停供。”通知落款为“葫芦岛热网有限公司”。
记者走访了葫芦岛市的另外几个供热企业，这些企业都按每平方米24元的标准收取供暖费。这个标准比去年的供暖费标准每平方米高3元。
2005年10月25日，葫芦岛市政府就供暖费上调问题，召开了价格听证会。会上，供暖部门提出的新取暖费收费标准正好是每平方米24元。听证会上，葫芦岛市工农产品成本调查队宣读了“供暖成本监审结论报告”，报告称，经过对葫芦岛市5个供暖企业抽样测算，2004年，葫芦岛市社会平均供暖定价成本为每平方米21. 15元。
8. 新京报讯，2005年11月26日，清华大学明理楼内，在清华大学法学院某教授的主持下，艾滋病防治模拟立法听证会开场。这是自2002年中国法学界为中国艾滋病防治首次举行模拟立法听证后，再次进行模拟立法听证。
本次听证会围绕两个议题展开：一是关于综合医院在为患者进行手术和探入性检查时，是否应强制检测艾滋病;二是政府是否应出资为吸毒者提供免费的清洁针具以及药物替代，还是应立法对吸毒者强制戒毒?
围绕第一议题，上午的模拟听证会上，16位不同职业和生存背景的听证人以真实身份发表自己的观点，主持人则就相左观点分别与听证人展开驳辩。
作为两次听证会的筹划者，这位清华大学的教授称，本次听证会最大的改变是立法者和政府官员不再担任听证主持人。“对每一种观点都持质疑态度，才能取得最全面、最完整的社会信息向立法者和决策者提供参考。”他认为，听证会必须由法律执业者而非政府官员主持，因为官员会带有明显的政府倾向性，会影响听证人陈述自己的真实意见。
不过，也有专家指出，事实上，在听证会制度中，不同国家对于听证会主持人的选择有着不同的规定。大部分国家和地区是由行政机关的长官或其所属职员指定。比如，韩国规定，“听证，由行政机关指定之职员或其他由政令所规定之人主持”。而我国台湾地区规定，“听证，以行政机关首长或其指定人员为主持人”。
这次模拟立法听证会通过网上报名招募听证人，不受职业和人数限制，但尽量选择针对一个议题持不同意见的公民。为了保证立法听证的广泛参与，此次模拟听证会也引入全程速记。听证会内容记录多达5. 5万余字。主持人表示，这些记录将向社会公开，同时整理出听证报告。提交卫生部和国务院法制办。据悉，全国人大常委会的工作人员参加了昨天的防艾模拟立法听证会。
9. 2005年6月17日，郑州公交票价调整听证会上，某代表的一声“我反对涨价”，被“淹死”在其他21名代表的赞同声中;9月25日，还是在郑州的供暖调价听证会上，一位代表声若洪钟：“我坚决反对涨价!”依然架不住其他22位代表的滔滔“涨”声。
其实不只是郑州，广州的地铁票价听证会被人称作新闻发布会，北京的世遗景点票价听证会也因与网上民众调查大相径庭而遭非议。事实上，全国多数城市的价格听证会，都面临质疑，大有声誉扫地之虞。由此带来的后果是，大家都不跟听证会玩儿了。2005年郑州公交票价调整听证会，涉及消费人群18. 5万人，而报名参加听证会的，30余人而已;而供暖听证会涉及数十万人，物价部门仅征集到32位报名者。
10. 2004年7月15日，本是预定开秀水街撤市的听证会日子。但是这天听证会不开了，先来一个座谈会。这是北京市朝阳区政府为人大代表和政协委员安排的秀水街市场撤市的座谈会，但作为市场主体的商户代表，是经过努力才争取到旁听的机会。直到这次座谈会，大多数商户才搞清楚，原来是规划、消防、外事、市政管委会等4个部门向朝阳区政府提出要撤销秀水街市场的建议。消防部门认为，秀水街市场存在重大安全隐患;外事部门称，市场周边有诸多使领馆，市场在那儿不太合适;市政部门说，市场占压了4种市政管线，也有安全方面的隐患;规划部门的理由是秀水街市场违反了有关规范和审查规定，属于违章建筑。4个部门还拿出了各自领域内的法律法规作为拆除秀水街市场的证据。商户们不解的是：为什么在专门为商户举行的座谈会上，政府没有让他们听到这些撤市主张。
朝阳区某人大代表曾经是朝阳区分管城建的副区长，当年秀水街市场的设立就是他一手操办的。他表示，如果今天要讨论拆除秀水街市场，是不是应该把当年参与秀水街市场缔造的知情者请来共同商榷。他本人的到场也是一个偶然，他从报纸上看到朝阳区政府要组织秀水街撤市的听证会，就带着自己的“代表证”来旁听。
11、中国社会科学院法学所某研究员曾公开表示，美国著名的肯尼迪听证会，它曾迫使美国制定了法律，并最终于1985年废除了美国民航业的管制机构。而肯尼迪听证会的成功，很大程度上应该归功于听证会的参加人。肯尼迪听证会总共进行了7天，参加人主要来自于政府机关与学术界，包括交通部部长与助理部长、总统经济顾问委员会成员、总统工资与价格稳定委员会办公厅主任、司法部反垄断局局长、联邦贸易委员会主席，以及一些从事管制改革研究的著名学者。
这些人参加听证会，不但能保证听证会的专业水准与权威性，也能通过公开听证的压力，迫使他们亮出真实的想法，真正形成“高手过招”的格局，进而形成决策过程的公开化。
12、在公众一片对出租车涨价的反对声中，北京出租车价格调整听证会在2006年4月26日如期举行，这次租价调整方案简单概括为：一是将1. 60元/公里车型租价标准调整为2. 00元/公里;二是建立油价与租价联动机制。
在“涨不涨价”这个听证会议程下，代表们围绕的话题只能是涨不涨价，其他问题，比如车份儿钱太高、出租车公司的垄断利润、政府的特许经营权等等都并未涉及。而在涨价议程下，民意代表强烈反对的结果，至多只能使涨幅小一点。
最关键的是，涨价的听证议程要求反对者对出租车公司的运营成本要有清晰的了解，因为把握住了成本信息，才能扼住涨价的咽喉——可这方面的信息恰恰是极度不对称的：想涨价的出租车公司对自己的运营成本最清楚，恰恰是反对者对这些很不了解，他们只能靠想涨价者提供的成本信息对想涨价者进行反驳，而想涨价者怎么会向听证会提供对自己不利的信息呢?
结合给定材料，请以“从我国听证会制度的发展说开去”为副标题写一篇1000~1200字的文章。要求：观点明确，论述深刻，文字流畅，自拟主标题。

答案：

解析：

兼听则明
——从我国听证会制度的发展说开去
听证会制度在我国实行已有十几年。从深圳市成立的全国第一个“价格咨询委员会”到1998年以后北京各种听证会(铁路票价浮动听证会、世遗景点票价听证会、个税起征点听证会等等)，听证会制度迅速发展。听证会和国家政策的制定、人民百姓的日常生活联系得越来越紧密。听证会成了公众表达意愿的平台，也体现出了政府与公众的和谐关系和良好的沟通，使相关政策制定得更加科学化、人性化、民主化。但是在实践过程中，听证会制度也暴露出了一些问题。
我国目前与听证会相关的法律法规还不健全，举行听证会的过程中出现“逢听必涨”等现象，使听证会流于形式;听证代表不够广泛，不能真正听到广大人民群众的声音;听证会受到某些利益相关方的操控，执行程序上不透明;各地举行听证会前很少调查民众的意见，使决策缺乏民主性;听证报告对政府决策缺乏约束力，使民众对听证会持怀疑态度，对政府诚信失去信心。因此，政府应该逐步完善听证会制度，使听证会成为“兼听则明”最好的例证。
(1)完善听证会代表的筛选程序。听证会代表应当具有一定的代表性、广泛性，应有各个阶层的代表;听证会的代表可以采取自愿报名、单位推荐、委托有关社会团体推荐产生，促进决策的公正化、民主化;提高听证会代表的素质。听证会代表应有较强的语言表达能力、综合归纳能力和论辩能力。
(2)适时公布听证会内容。听证会的目的就在于广泛听取社会各方面的意见和建议，以提高政府决策的合理性、公开性、民主性和科学性，因此，应该适时公布有关听证会的内容，以便让代表和社会各界人士有充足的时间酝酿提出自己的想法。与此同时，也可以让主持方听到更多的社会各界意见，为在听证会上作出修改做好准备。
(3)听证会的代表应能充分发表意见。首先代表应有充分时间发表自己意见，其次发言质量要高，做到发言具有针对性。这就要求尽可能将社会公众的来电、来函等意见系统整理，送达听证会代表，做到资源共享。
(4)健全听证会程序。我国的法律还不完善，很多经营者钻了法律的空子，损害了国家和人民的利益，有了健全的法律规范，才能使听证会制度有规可循。
完善听证会制度需要一个过程，需要在实践中总结经验和教训，真正体现其广泛性、科学性和民主性。总之，完善听证会的目的只有一个，就是如何使听证会听到人民群众的心声，使政府的决策更加科学、合理。

1、2006年11月7日，广东省物价局日前发布消息，居民电价听证会定于当月17日举行，从7日开始到10日止向社会公开征集听证代表。按照听证会惯例，物价部门一般会提前10天公布听证代表名单。但距离此次电价听证会只有10天时，正式代表名单却还没有公布。广东省物价局副局长在接受记者采访时表示，有关法规没有规定一定要公布听证代表的名单，这就是说听证会可以不公布听证代表名单，只要公开举行就行了。
记者通过各种渠道查询得知，广东省一社会团体的官员被推荐为正式听证代表，当记者联系到他时，他表示：“在听证会举行之前，我这里是无可奉告，等听证会开完之后，我可以接受你的采访。”当记者表示：做听证代表不能只提自己的意见，能不能在听证前收集社会各界的意见时通过公开方式联系，他则表示“到时候再说”。
2、我国这样一个大国，公众不容易直接对政府的决策发表意见，而党和政府制定的政策所要解决的社会公共问题却与公众利益密切相关，有许多政策只有依靠公众的合作与参与才能贯彻执行，例如环境保护、社区发展、社会治安等方面的政策，若没有公众的支持，即使政策制定出来了，贯彻执行仍相当困难。正是在这一大背景之下，我国听证制度应运而生了。
最早引进听证会制度的是领风气之先的深圳市。1990年，深圳市成立了全国第一个“价格咨询委员会”，委员包括全市行业代表、专家学者、政府管理部门代表、人大代表和政协委员等。委员会直接参与了深圳市水价调整咨询和决策过程，这是我国听证会制度的雏形。
听证会制度真正在全国普及是在6年以后。1996年，《行政处罚法》将听证制度纳入了行政执法程序。1998年，《价格法》将听证制度引入了价格决策领域。由于价格问题涉及面广，大大小小的听证会如雨后春笋般出现。2000年，《立法法》又将听证制度引入到立法领域。2004年施行的《行政许可法》，更是扩大了听证制度的适用范围。没有确切的统计数字能够说明自1996年至今的10年间，全国究竟举行了多少听证会，但是，就是在这10年间，听证会一下子成为许多人耳熟能详的词汇，日渐深入人心。
3、2004年8月13日，江苏省物价局就教育“一费制”举行听证会。会前，省物价局、教育厅都对听证的内容三缄其口，发给听证会代表的听证材料也被当作“机密”，不让向外界透露。无独有偶，同年9月9日，天津市物价局举行调整居民住宅供热价格听证会。会前，主办单位也在提供给代表的听证材料上印了“注意保密，阅后收回”字样。本该公开的听证内容却被如此“保密”，实在令人费解。
4、2005年9月27日，具有不同行业背景、收入各异、甚至操着不同地方口音的20名公众代表聚集北京，在中国最高立法机关首次举行的立法听证会上就个税起征点究竟应该是多少钱发表意见。这些从4982名报名者中遴选出来的代表与个税法修正案草案起草部门、财税部门的代表一道参加立法听证会。
全国人大常委会在当时正在审议的个税法修正案中提出，把现行的800元/月的个人收入所得税减除费用标准(起征点)提高到1500元/月。参加听证会的代表们提出的标准却有天壤之别，从800～3000元不等。而经过听证会的讨论，草案中原来的1500元的标准，最终被确定为1600元。
主持听证会的全国人大法律委员会主任委员表示，在常委会审议法律提案过程中举行听证会，听取社会各界的意见，这在全国人大常委会立法历史上还是第一次。
5. 2005年11月10日，重庆市政府法制办开全国先例，在网上举行了《坚持以人为本，创新行政执法》公开立法听证会，受到国务院法制办的高度关注。此次听证会上，300条网民建议剑指“野蛮暴力执法”。两个多小时的立法听证会，新华网进行了全程直播，引起了台湾、香港、澳门、上海、北京及国外许多地区的8万多网民强烈关注。重庆市人民政府对此次进行网上听证的内容进行归类梳理，形成《重庆市人民政府关于坚持以人为本创新和规范行政执法的决定》，其中网民提出的100多条合理建议和意见最终被采纳，占网上听证收集的网民群众意见的40%。该《决定》已于2006年1月1日正式实施。
2006年10月30日，重庆市政府法制办又在新华网(重庆频道)举行了《重庆市国家教育考试条例》网上立法听证会，就10大问题进行听证。重庆市人大法制委员代表、市人大科教文卫委员会代表、市人大代表、市政协委员、市政府法律顾问及教育界专家等多方代表倾听了网友的意见并在线展开讨论。
6. 今年3月份在全国政协十届四次会议上，某政协委员提出价格听证中老百姓最关心的是“涨”还是“不涨”，然而，拿出来听证的往往不是“涨”与“不涨”，而是“涨多少”。在老百姓的印象中，听证会几乎“逢听必涨”。他还发现，听证会后公布的是行政决定的结果，却没有公布听证结果。老百姓只是从媒体报道中获知听证结果，目前的法律法规也未明确必须公布听证结果。另外，这位政协委员还指出，有些参会代表是行政指定的“单位负责人”或是与听证单位有着共同利益关系的“社会各界人士”。
7. 2005年10月22日，记者看到葫芦岛市新城区2号小区一住宅楼门口贴着这样的一个“缴费通知”：“你户应该在10月25日前交纳2005~2006年度取暖费24元每平方米。逾期不交者，将按照《葫芦岛市城市供热管理暂行办法》之规定处理：实行限供、缓供或者停供。”通知落款为“葫芦岛热网有限公司”。
记者走访了葫芦岛市的另外几个供热企业，这些企业都按每平方米24元的标准收取供暖费。这个标准比去年的供暖费标准每平方米高3元。
2005年10月25日，葫芦岛市政府就供暖费上调问题，召开了价格听证会。会上，供暖部门提出的新取暖费收费标准正好是每平方米24元。听证会上，葫芦岛市工农产品成本调查队宣读了“供暖成本监审结论报告”，报告称，经过对葫芦岛市5个供暖企业抽样测算，2004年，葫芦岛市社会平均供暖定价成本为每平方米21. 15元。
8. 新京报讯，2005年11月26日，清华大学明理楼内，在清华大学法学院某教授的主持下，艾滋病防治模拟立法听证会开场。这是自2002年中国法学界为中国艾滋病防治首次举行模拟立法听证后，再次进行模拟立法听证。
本次听证会围绕两个议题展开：一是关于综合医院在为患者进行手术和探入性检查时，是否应强制检测艾滋病;二是政府是否应出资为吸毒者提供免费的清洁针具以及药物替代，还是应立法对吸毒者强制戒毒?
围绕第一议题，上午的模拟听证会上，16位不同职业和生存背景的听证人以真实身份发表自己的观点，主持人则就相左观点分别与听证人展开驳辩。
作为两次听证会的筹划者，这位清华大学的教授称，本次听证会最大的改变是立法者和政府官员不再担任听证主持人。“对每一种观点都持质疑态度，才能取得最全面、最完整的社会信息向立法者和决策者提供参考。”他认为，听证会必须由法律执业者而非政府官员主持，因为官员会带有明显的政府倾向性，会影响听证人陈述自己的真实意见。
不过，也有专家指出，事实上，在听证会制度中，不同国家对于听证会主持人的选择有着不同的规定。大部分国家和地区是由行政机关的长官或其所属职员指定。比如，韩国规定，“听证，由行政机关指定之职员或其他由政令所规定之人主持”。而我国台湾地区规定，“听证，以行政机关首长或其指定人员为主持人”。
这次模拟立法听证会通过网上报名招募听证人，不受职业和人数限制，但尽量选择针对一个议题持不同意见的公民。为了保证立法听证的广泛参与，此次模拟听证会也引入全程速记。听证会内容记录多达5. 5万余字。主持人表示，这些记录将向社会公开，同时整理出听证报告。提交卫生部和国务院法制办。据悉，全国人大常委会的工作人员参加了昨天的防艾模拟立法听证会。
9. 2005年6月17日，郑州公交票价调整听证会上，某代表的一声“我反对涨价”，被“淹死”在其他21名代表的赞同声中;9月25日，还是在郑州的供暖调价听证会上，一位代表声若洪钟：“我坚决反对涨价!”依然架不住其他22位代表的滔滔“涨”声。
其实不只是郑州，广州的地铁票价听证会被人称作新闻发布会，北京的世遗景点票价听证会也因与网上民众调查大相径庭而遭非议。事实上，全国多数城市的价格听证会，都面临质疑，大有声誉扫地之虞。由此带来的后果是，大家都不跟听证会玩儿了。2005年郑州公交票价调整听证会，涉及消费人群18. 5万人，而报名参加听证会的，30余人而已;而供暖听证会涉及数十万人，物价部门仅征集到32位报名者。
10. 2004年7月15日，本是预定开秀水街撤市的听证会日子。但是这天听证会不开了，先来一个座谈会。这是北京市朝阳区政府为人大代表和政协委员安排的秀水街市场撤市的座谈会，但作为市场主体的商户代表，是经过努力才争取到旁听的机会。直到这次座谈会，大多数商户才搞清楚，原来是规划、消防、外事、市政管委会等4个部门向朝阳区政府提出要撤销秀水街市场的建议。消防部门认为，秀水街市场存在重大安全隐患;外事部门称，市场周边有诸多使领馆，市场在那儿不太合适;市政部门说，市场占压了4种市政管线，也有安全方面的隐患;规划部门的理由是秀水街市场违反了有关规范和审查规定，属于违章建筑。4个部门还拿出了各自领域内的法律法规作为拆除秀水街市场的证据。商户们不解的是：为什么在专门为商户举行的座谈会上，政府没有让他们听到这些撤市主张。
朝阳区某人大代表曾经是朝阳区分管城建的副区长，当年秀水街市场的设立就是他一手操办的。他表示，如果今天要讨论拆除秀水街市场，是不是应该把当年参与秀水街市场缔造的知情者请来共同商榷。他本人的到场也是一个偶然，他从报纸上看到朝阳区政府要组织秀水街撤市的听证会，就带着自己的“代表证”来旁听。
11、中国社会科学院法学所某研究员曾公开表示，美国著名的肯尼迪听证会，它曾迫使美国制定了法律，并最终于1985年废除了美国民航业的管制机构。而肯尼迪听证会的成功，很大程度上应该归功于听证会的参加人。肯尼迪听证会总共进行了7天，参加人主要来自于政府机关与学术界，包括交通部部长与助理部长、总统经济顾问委员会成员、总统工资与价格稳定委员会办公厅主任、司法部反垄断局局长、联邦贸易委员会主席，以及一些从事管制改革研究的著名学者。
这些人参加听证会，不但能保证听证会的专业水准与权威性，也能通过公开听证的压力，迫使他们亮出真实的想法，真正形成“高手过招”的格局，进而形成决策过程的公开化。
12、在公众一片对出租车涨价的反对声中，北京出租车价格调整听证会在2006年4月26日如期举行，这次租价调整方案简单概括为：一是将1. 60元/公里车型租价标准调整为2. 00元/公里;二是建立油价与租价联动机制。
在“涨不涨价”这个听证会议程下，代表们围绕的话题只能是涨不涨价，其他问题，比如车份儿钱太高、出租车公司的垄断利润、政府的特许经营权等等都并未涉及。而在涨价议程下，民意代表强烈反对的结果，至多只能使涨幅小一点。
最关键的是，涨价的听证议程要求反对者对出租车公司的运营成本要有清晰的了解，因为把握住了成本信息，才能扼住涨价的咽喉——可这方面的信息恰恰是极度不对称的：想涨价的出租车公司对自己的运营成本最清楚，恰恰是反对者对这些很不了解，他们只能靠想涨价者提供的成本信息对想涨价者进行反驳，而想涨价者怎么会向听证会提供对自己不利的信息呢?
概括给定材料的主要内容。
要求：全面、准确，字数不超过200字。

答案：

解析：

我国的听证会制度经过十几年的发展已经扩大到立法、执法、行政等领域并且在实践中不断完善，在政策制定的科学性上发挥着重要作用。但同时也暴露出许多问题：
(1)缺乏透明度，代表名单、听证内容和结果不公开。
(2)发展缺乏健全制度，多数流于形式。听证制度渗透到各行各业，但听证会缺少相应的制度约束，使得在听证会召开前，政策已经被确定，代表已由行政机关指定。
(3)忽视代表意见。
(4)代表之间信息不对称。
(5)听证会前不进行民意调查。网上听证会、模拟听证会为我国的听证制度完善提供了第一手资料，国外的先进经验也可以借鉴。

2005年广州市申论真题及参考答案

更多 “2005年广州市申论真题及参考答案” 相关考题

相关内容

最新试卷

热门试卷